Pagkontrol sa Birth Control
Ang kaso sa Griswold v. Connecticut nakahukom niadtong Hunyo 7, 1965. Kini nga kaso mahinungdanon tungod kay ang Korte Suprema nagmando nga ang mga minyo adunay katungod sa paggamit sa contraception . Kini sa tinuud naghatag sa dalan alang sa kalipayan sa pagpanganak ug mga kagawasan nga anaa karon. Sa wala pa kini nga kaso, ang paggamit sa pagkontrol sa pagpanganak napugngan o gidili.
Background
Niadtong 1960, aduna gihapoy 30 ka mga estado nga adunay mga balaod (kasagaran ipasa sa panahon sa ulahing bahin sa 1800) nga nagpugong sa pag-anunsyo ug pagbaligya sa mga kontraseptibo.
Ang uban nag-ingon, sama sa Connecticut ug Massachusetts, gidili paggamit sa birth control tanan.
Sa pagkatinuod, sa estado sa Connecticut, ang paggamit sa kontrasepsiyon mahimong silotan sa $ 50 nga multa ug / o hangtod sa usa ka tuig nga pagkabilanggo. Ang balaod nagdili sa paggamit sa "bisan unsa nga tambal, medisina nga artikulo o instrumento alang sa katuyoan sa pagpugong sa pagpanamkon." Ang balaod sa dugang nagpadayon, "bisan kinsa nga motabang, moatubang, magtambag, hinungdan, magbayad o magsugo sa uban nga mobuhat sa bisan unsang sala mahimong kasohan ug silotan nga daw siya ang pangunang nakasala." Bisan tuod kini nga balaod gimugna niadtong 1879, kini halos dili na ipatuman.
Sa 1961, si Estelle Griswold (Executive Director sa Planned Parenthood League sa Connecticut) ug Dr. C. Lee Buxton (Chair sa Department of Obstetrics sa Yale University School of Medicine) nakahukom nga magbukas sa klinika sa birth control sa New Haven, sa Connecticut ang pangulong katuyoan nga hagiton ang konstitusyonalidad sa balaod sa Connecticut.
Ang ilang klinika naghatag impormasyon, instruksyon, ug medikal nga tambag sa mga minyo nga mga tawo mahitungod sa mga pamaagi aron malikayan ang pagpanamkon. Sa klinika, susihon usab nila ang mga kababayen-an (mga asawa) ug isulat ang pinakamaayo nga gamit sa contraceptive o materyal nga gamiton sa matag usa kanila.
Ang Griswold napakyas sa balaod sa Connecticut tungod kay kini nahimong mga kababayen-an nga nagtinguha sa pagkontrol sa pagpanganak ingon man sa ilang mga doktor ngadto sa mga kriminal.
Ang klinika gipadagan lamang gikan sa Nobyembre 1 hangtod sa Nobyembre 10, 1961. Human nga bukas lang sa 10 ka adlaw, gidakop ang Griswold ug Buxton. Gipahamtangan sila og kaso, nakit-an nga sad-an, ug ang matag usa gipamulta og $ 100. Ang ilang kombiksyon gisuportahan sa Appellate Division sa Circuit Court ingon man sa Connecticut Supreme Court. Si Griswold miapelar sa iyang kombiksyon sa Korte Suprema sa US niadtong 1965.
Ang Claimant's Claim
Sa Griswold v. Connecticut , Estelle Griswold ug Dr. C. Lee Buxton nakiglalis nga ang paggamit sa balaod sa Connecticut batok sa paggamit sa pagkapanganay nalambigit sa 14th Amendment, nga nag-ingon,
"Walay estado ang maghimo o magpatuman sa bisan unsang balaod nga makapugong sa mga pribilehiyo o imyunidad sa mga lungsuranon sa Estados Unidos; ni bisan kinsa nga Estado mohikaw sa bisan kinsa nga tawo nga adunay kinabuhi, kagawasan, o kabtangan, nga walay tukmang proseso sa balaod ... ni paglimud sa bisan kinsa nga tawo ang managsamang panalipod sa mga balaod "(Amendment 14, Section 1).
Pagpaminaw sa Korte Suprema
Niadtong Marso 29, 1965, si Estelle Griswold ug Dr. Buxton nangatarungan sa ilang kaso atubangan sa Korte Suprema. Pito ka mga maghuhukom ang nagdumala sa hearing - Chief Justice: Earl Warren; ug Associate Justices: Hugo Black, William J. Brennan Jr., Tom C. Clark, William O. Douglas, Arthur Goldberg, John M. Harlan II, Potter Stewart, ug Byron White.
Desisyon sa Korte Suprema
Ang kaso nakahukom niadtong Hunyo 7, 1965. Sa usa ka 7-2 nga desisyon, ang korte nagmando nga ang konstitusyon sa Connecticut supak sa konstitusyon tungod kay kini naglapas sa Kinatibuk-ang Proseso. Ang korte dugang nagpahayag nga ang katungod sa constitutional nga pagkalig-on nagpasalig sa mga magtiayon nga magtiayon sa katungod sa paghimo sa ilang kaugalingong mga desisyon mahitungod sa kontrasepsiyon. Gisulat ni Justice William O. Douglas ang kadaghanan nga opinyon.
Kinsa Gipili Kay ug Batok sa Griswold v. Connecticut Ruling
- Ang kadaghanan: si William O. Douglas misulat nga ang katungod sa kaminyoon sa kaminyoon nahimutang sulod sa "penumbra" sa Bill of Rights. Sa usa ka concurring nga opinyon, si Justice Goldberg misulat nga ang katungod sa pribasiya sa kaminyoon mao ang "usa ka personal nga katungod nga gihuptan sa mga tawo sulod sa kahulogan sa Ikasiyam nga Amendment." Si Justice Harlan II ug Justice White mitambag usab pinaagi sa pagpadayon nga ang privacy gipanalipdan sa hustong proseso nga clause sa Ika-14 nga Amendment.
- Ang Dissent: Si Hugo Black ug si Potter Stewart parehong nag-filed dissenting opinions nga nagpahayag nga ang gobyerno adunay katungod sa pagsulong sa privacy sa usa ka tawo gawas kung adunay usa ka piho nga probisyon sa konstitusyon nga nagdili sa maong pagsulong. Si Justice Black miingon nga ang katungod sa pribasiya dili makita bisan asa sa Konstitusyon. Gihulagway ni Justice Stewart ang statute sa Connecticut isip "usa ka dili komon nga binuang nga balaod" apan nag-ingon nga kini mao gihapon ang constitutional.
Ang Kahulugan sa likod sa Griswold v. Connecticut nga Desisyon
Ang desisyon sa Korte Suprema nagbali sa usa ka balaod sa Connecticut nga nagdili sa counseling sa kontraseptibo ingon man sa paggamit sa contraception. Ang pagdumala miila nga ang Konstitusyon wala'y hugot nga pagpanalipod sa kinatibuk-ang katungod sa pribasiya; hinoon, ang Bill of Rights naglalang sa mga penumbras, o mga zone sa privacy, diin ang gobyerno dili makabalda.
Gihuptan sa Korte nga ang katungod sa pribasiya sa kaminyoon maoy intrinsic sa Unang, Ikatulo, Ikaupat, Ikalima, ug Ikasiyam nga Amendment. Ang pagdumala dugang nga nagtukod sa katungod sa pagkapribado sa relasyon sa kaminyoon aron mahimong usa ka wala'y pag-ihap nga katungod (usa nga nasabtan gikan sa pinulongan, kasaysayan, ug istruktura sa Konstitusyon bisan wala gipahayag sa teksto) nga iya sa kahulugan sa Ikasiyam nga Amendment. Sa higayon nga mailhan kini nga paagi, kini nga katungod sa kaminyuon sa kaminyoon giisip nga usa sa mga pundamental nga mga kalingkawasan nga gipanalipdan sa Ika-14 nga Amendment gikan sa pagpanghilabot sa mga estado. Busa, ang balaod sa Connecticut nakalapas sa katungod sa pagkapribado sulod sa kaminyoon ug nakita nga dili uyon sa konstitusyon.
Ang Griswold v. Connecticut nga nagmando sa pagkatinuod nagtino nga ang privacy sulod sa usa ka kaminyoon usa ka personal nga zone nga limit sa gobyerno. Sumala sa opinyon ni Justice Douglas sa Korte,
"Nan, ang kasamtangan nga kaso adunay kalabutan sa usa ka relasyon nga nahimutang sulod sa sona sa pagkapribado nga gimugna sa pipila ka mga sukaranan nga garantiya sa konstitusyon. Ug kini may kalabutan sa usa ka balaod diin, sa pagdili sa paggamit sa mga kontraseptibo kay sa pag-regulate sa ilang paghimo o pagbaligya, nagtinguha nga makab-ot ang mga tumong niini pinaagi sa pagbaton sa labing makadaut nga epekto sa maong relasyon. ...
Gitugutan ba namo ang mga pulis nga mangita sa sagrado nga mga presinto sa mga tulugan nga kaminyoon aron mahibal-an ang mga timailhan sa paggamit sa mga kontraseptibo? Ang maong ideya mao ang kasilag sa mga ideya sa pagkalibutan nga naglibot sa relasyon sa kaminyoon.
Atong giatubang ang usa ka katungod sa pribasiya nga mas daanan kay sa Bill of Rights ... Ang kaminyoon usa ka panagtigum alang sa mas maayo o sa mas grabe pa, malaumon nga paglahutay, ug suod sa pagkabalaan. ... Apan kini usa ka asosasyon alang sa usa ka halangdon nga katuyoan sama sa bisan unsa nga nalambigit sa atong mga una nga mga desisyon. "
Unsa nga Griswold v. Connecticut ang wala motugot
Bisan pa ang pagmando sa Griswold v. Connecticut nga legal ang paggamit sa kontrasepsiyon, kini nga kagawasan gipadapat lamang sa mga magtiayon. Busa, ang paggamit sa pagkontrol sa pagpanganak gidili pa alang sa mga indibidwal nga wala maminyo. Ang katungod sa paggamit sa contraception dili DILI ipaabot sa mga dili minyo HUMAN ang desisyon sa Korte Suprema sa Eisenstadt v Baird niadtong 1972!
Ang Griswold v. Connecticut nagtukod sa katungod sa pribasiya nga may kalabutan lamang sa mga magtiayon. Sa kaso sa Eisenstadt v Baird , ang nagdepensa nag-ingon nga ang paghikaw sa mga dili minyo nga mga tawo sa katungod sa paggamit sa pagpugong sa pagpanganak kon ang mga minyo nga gitugotan nga mogamit sa kontrasepsiyon usa ka paglapas sa Equal Protection Clause sa Ika-14 nga Amendment. Gipukan sa Korte Suprema ang balaod sa Massachusetts nga nag-criminalize sa paggamit sa mga kontraseptibo sa dili minyo nga mga magtiayon. Ang Korte nagmando nga ang Massachusetts dili makapatuman sa balaod batok sa mga magtiayon (tungod sa Griswold v. Connecticut ), busa ang balaod naglihok nga "dili makatarunganon nga diskriminasyon" pinaagi sa paglimud sa dili magtiayon nga mga magtiayon sa katungod nga adunay mga kontraseptibo. Busa, ang desisyon sa Eisenstadt v Baird nagtukod sa katungod sa dili minyo nga mga tawo sa paggamit sa kontrasepsiyon sa sama nga basehan sa mga magtiayon.
Kahulugan sa Griswold v. Connecticut
Ang desisyon sa Griswold v. Connecticut nakatabang sa pagpahimutang sa pundasyon alang sa kadaghanan sa kagawasan sa pagsanay nga gitugutan karon ubos sa balaod. Sukad kini nga paghukom, ang Korte Suprema nagtumbok sa katungod sa pribasiya sa daghang mga pagdungog sa Korte. Ang Griswold v. Connecticut naghatag sa panig-ingnan alang sa kinatibuk-ang legalization sa pagkontrol sa pagpanganak, sumala sa gitino sa kaso sa Eisenstadt v Baird .
Dugang pa, ang katungod sa pagkapribado nagsilbi nga batong pamag-ang sa kaso sa Kamara v. Wade Supreme Court. Sa Roe v. Wade , ang Korte determinado nga ang katungod sa kababayen-an nga mopili nga adunay aborsyon ang gipanalipdan isip usa ka pribadong desisyon tali kaniya ug sa iyang doktor . Ang Korte dugang nagmando nga ang pagdili sa aborsyon makalapas sa Due Process Clause sa ika-14 nga Amendment, nga nanalipod batok sa mga lihok sa estado nga sukwahi sa katungod sa pagkapribado (lakip ang katungod sa babaye nga undangon ang iyang pagmabdos).